Edad moderna

APUNTES PARA UN
COMENTARIO
FILOSÓFICO
EDAD MODERNA II
(LA ILUSTRACIÓN)

HUME
TEXTO Nº 11
EMOTIVISMO MORAL

11. Cuando un hombre denomina a otro su enemigo, su rival, su
antagonista, su adversario, se entiende que habla el lenguaje del
egoísmo y que expresa sentimientos que le son peculiares y que
surgen de su propia situación y de circunstancias particulares.
Pero cuando otorga a cualquier hombre los epítetos de
vicioso, odioso o depravado, habla entonces otro lenguaje, y
expresa sentimientos con los que espera que todo su auditorio
estará de acuerdo. Por lo tanto, aquí debe apartarse de su
situación privada y particular, y debe escoger un punto de vista
que sea común a él y a los demás.
Debe mover algún principio universal de la constitución humana
y pulsar una cuerda en la que toda la humanidad esté de acuerdo
y en armonía. Si, por tanto, quiere decir que este hombre posee
cualidades cuya tendencia es perniciosa para la sociedad, ha
escogido este punto de vista común, y ha tocado el principio de
humanidad en el que todos los hombres concurren en cierto
grado.
Hume, D., Investigación sobre los principios de la moral, Secc.IX, 1.

LOS PRINCIPIOS DE LA MORAL
• El objetivo de la filosofía de Hume es el estudio
de la naturaleza humana, pero la naturaleza
humana es más ‘sentimiento’ e ‘instinto’ que
razón.
• Mantiene una postura emotivista: la moral nace
de los sentimientos que las acciones de las
personas despiertan en nosotros.
• La empatía (ponerse en lugar del otro) es un
sentimiento moral que ayuda a regular la vida
social.
• La razón actúa de árbitro en los conflictos
morales

• NO es la razón, sino los SENTIMIENTOS las fuerzas
que determinan nuestro comportamiento.
• El sentimiento moral, es un sentimiento
desinteresado de aprobación o reprobación que
experimentamos ante las acciones de los seres
humanos. Y es común a todos los seres humanos.
• Ej. un sentimiento placentero ante una tortura seria
algo vicioso.

¿POR QUÉ DECIMOS QUE UNOS ACTOS SON
BUENOS Y OTROS MALOS?
EMOTIVISMO MORAL: DECIMOS QUE UN ACTO ES BUENO O
MALO SEGÚN EL SENTIMIENTO QUE DESPIERTA EN NOSOTROS:
DE RECHAZO Y DESAGRADO O DE ACEPTACIÓN Y AGRADO.

Sin olvidar la
UTILIDAD SOCIAL
de las acciones
virtuosas.

TEMA CENTRAL O PROBLEMA DEL TEXTO :
Este texto trata un problema ético, mostrándonos la tesis del
emotivismo moral que nos dice que en los juicios morales existe un
principio universal, común a todos los hombres, que nos permite
reconocer la maldad de aquellos actos perjudiciales a la sociedad.
IDEAS PRINCIPALES :
En el texto aparecen estas ideas:
1.- Cuando decimos de alguien que es nuestro enemigo, hablamos un
lenguaje egoísta, que responde a una circunstancia particular y
personal.
2.- Cuando calificamos a alguien como inmoral: “vicioso, odiososo o
depravado”, es decir, cuando lo valoramos moralmente, no nos
basamos en un sentimiento egoísta y particular, sino en uno común a
todos los hombres. Nos mueve un principio universal de la
constitución humana, que compartimos todos.
3.- Si, a la hora de hacer esa valoración, tomamos como referencia que
hay acciones perjudiciales para la sociedad, escogemos ese punto de
vista común propio de la moral.

CONOCIMIENTO
PERCEPCIONES Impresiones Ideas

Percepciones Copias de las
inmediatas, vivas impresiones, reflexi
, actuales e ones sobre una
intensas. impresión.

Todas las ideas surgen de
una impresión, es decir, de la
experiencia.

IMPRESIÓN IDEA

El beso se El beso quedó impreso
siente, se en la mente. Ella lo
vive, impresiona. recuerda como idea o
copia.

En resumen
“Nada hay en nuestro entendimiento que
no haya pasado antes por nuestros
sentidos.”

¿Significa esto que no podría pensar en
algo que no haya experimentado antes
alguna vez?

Si

Concepto causalidad
Al pollo la repetición
le demuestra que
siempre que
cacarea, recibe
alimento.
El hábito repetido
en el
pasado, produce la
esperanza de que
ocurrirá de nuevo.
Pero nadie nos
asegura de que
vuelva a ocurrir
(problema
inducción)

REFLEXIONES POSIBLES
La reflexión consiste en actualizar (traer al
presente) algún aspecto de la filosofía del
autor.

Actualidad
• Hume, es algo más complicado quizá, pero
podemos relacionarlo con la defensa de los
animales, ya que los defensores de los
derechos de los animales basan su idea de
moral en la empatía, en el sentimiento que
nos une en el sufrimiento, no sólo con otros
hombres, sino con todos los seres vivos.

ROUSSEAU
TEXTO Nº 12
LA LIBERTAD Y LA
IGUALDAD

12.“Si se investiga en qué consiste el bien más grande de
todos, el que debe ser la meta de todo sistema
legislativo, veremos que consiste en dos cosas principales:
la libertad y la igualdad. La libertad, porque si
permitimos que alguien no sea libre estamos quitando
fuerza al Estado; la igualdad, porque la libertad no puede
subsistir sin ella. Ya he dicho lo que es la libertad civil. En
cuanto a la igualdad, no hay que entender por ella que
todos tengan el mismo grado de poder y de riqueza; antes
bien, en cuanto al poder, que nunca se ejerza con
violencia, sino en virtud del rango y las leyes, y, en cuanto
a la riqueza, que ningún ciudadano sea tan rico como
para poder comprar a otro, ni ninguno sea tan pobre
como para ser obligado a venderse”
J. J. ROUSSEAU, El contrato social, libro II, cap. 11

JEAN JACQUES ROUSSEAU (1712-1778)

ESTADO DE El hombre primitivo era
NATURALEZA bondadoso y llevaba una vida
el buen salvaje pacífica, libre y solitaria

Las dificultades de subsistencia le llevaron
a reunirse en sociedad
Es en sociedad donde han surgido todos los males
El reconocimiento de la
ESTADO CIVIL propiedad introduce la
desigualdad

La transformación del poder legítimo en
poder arbitrario provocan la corrupción

JEAN JACQUES ROUSSEAU

Ante esta situación propone
la constitución de un nuevo

CONTRATO SOCIAL
Propone la constitución de un nuevo
modelo social que recoja los aspectos
positivos del estado primitivo
No se trata de volver a aquel estado idílico (que sólo es un
supuesto) sino de reformar la sociedad sobre nuevas bases

Estado como expresión de la voluntad general
cuyo fin es el bien común
18

Estudia el paso del estado de
naturaleza al social

El contrato social se basa
en la razón y libertad El gobierno debe ser
(civil) superior a la natural
un empleado del
pueblo

El texto trata una problemática política, aludiendo a cómo la libertad
y la igualdad son la meta a la que debe aspirar el sistema legislativo
de todos los Estados.
IDEAS PRINCIPALES :
Podemos destacar en el texto varias ideas:
1.- La libertad y la igualdad son el mayor bien al que debe aspirar toda
legislación en un estado de derecho.
2.- Apunta que sin libertad no tendría fuerza el Estado, sería débil.
3.- Plantea que la igualdad es necesaria para que haya libertad y pasa a
explicar entiende por igualdad: “no consiste en que todos tengan el
mismo poder y riqueza”.
4.- Por último nos explica dos aspectos de la igualdad: primero, en cuanto
al poder, dice que se debe ejercer ateniéndose a las leyes y al rango y
sin violencia; y segundo, respecto a la riqueza nos dice que no debe
haber una desigualdad tal que permita que un ciudadano pueda
comprar a otro, ni permita que haya pobres que se vean obligados a
venderse.

“¡Oh tú, hombre, de cualquier
país que seas, cualesquiera que
sean tus opiniones, escucha! He
aquí tu historia tal como he
creído leerla, no en los libros de
tus semejantes, que son
mendaces, sino en la
naturaleza, que jamás miente…”

El hombre Natural según Rousseau

No tiene más herramientas
que su propio cuerpo
No tiene más placeres que los
que le proporcionan el
alimento, la hembra y el
descanso
No tiene más temores que
el hambre y el dolor

No tiene miedo a la muerte por
que no la racionaliza.

MITO DEL BUEN SALVAJE

Posee 2 principios anteriores a
la razón

AMOR DE SÍ:

Inclinación a la
supervivencia

PIEDAD:
Nos inspira
repugnancia
natural a ver
perecer o sufrir a
otro ser sensible

El estado de
naturaleza es un
estado de paz y
libertad

Movidos por estos
principios los hombres
en estado natural no
entraban en conflicto
entre si.

¿Por qué renunciar a la libertad con
la cual hemos nacido?

¿SI NACEMOS IGUALES POR QUÉ
HAY DESIGUALDAD?

CAUSA DE LA DESIGUALDAD:

Propiedad privada

“El primer hombre a quien, cercando un
terreno …

…se lo ocurrió decir esto es mío y halló gentes
bastante simples para creerle …

…fue el verdadero fundador
de la sociedad civil.

• “El primero al que tras haber cercado un
terreno se le ocurrió decir, esto es mío y
encontró personas lo bastante simples para
creerle, fue el verdadero fundador de la
sociedad civil. ¡¡¡Cuántos
crímenes, guerras, asesinatos, miserias, y
horrores no habría ahorrado al género humano
quien, arrancando las estacas o rellenando la
zanja, hubiera gritado a sus semejantes:
Guardaos de escuchar a este impostor, estáis
perdidos si olvidáis que los frutos son de todos
y que la tierra no es de nadie!!!

SOCIEDAD CIVIL
=
Pacto injusto
“El hombre es bueno por
naturaleza y la sociedad le
corrompe”

• Las leyes deben garantizar que todos los
seres humanos sean libres e iguales.
Debemos intentar construir una sociedad
más igualitaria, más justa y más feliz.
• Todo Estado debe garantizar la
igualdad, que no quiere decir que todos
tengamos que tener lo mismo, sino que
las diferencias de riqueza no sean tan
grandes como para que no haya hombres
tan pobres que tengan que venderse
para poder vivir.

• “Nunca he creído que la libertad
del hombre consista en hacer lo
que quiere, sino en no hacer
nunca lo que no quiere, y tal es lo
que siempre he reivindicado y con
frecuencia mantenido, y por lo
que he sido el mayor escándalo
para mis contemporáneos”
• (Jean-Jacques Rousseau,Las
ensoñaciones del paseante solitario)

• Su defensa del estado de naturaleza nos
permite hablar del anarquismo, por
ejemplo. También del ecologismo radical
(la civilización es mala porque destruye la
naturaleza), o de los movimientos
antisistema...
• Esa igualdad de la que hablaba Rousseau es
todavía un ideal para nosotros puesto que
las diferencias entre países ricos y pobres
cada día aumentan. Así podemos tratar la
explotación infantil o la prostitución como
un producto de la extrema pobreza.

KANT
TEXTO Nº 13
LOS USOS
DE LA RAZÓN

13.Si se echa una ligera ojeada a esta obra [la Crítica de la
razón pura] se puede quizá entender que su utilidad es sólo
negativa: nos advierte que jamás nos aventuremos a
traspasar los límites de la experiencia con la razón
especulativa. Y, efectivamente, ésta es su primera utilidad.
Pero tal utilidad se hace inmediatamente positiva cuando se
reconoce que los principios con los que la razón especulativa
sobrepasa sus límites no constituyen, de hecho, una
ampliación, sino que, examinados de cerca, tienen como
resultado indefectible una reducción de nuestro uso de la
razón, ya que tales principios amenazan realmente con
extender de forma indiscriminada los límites de la
sensibilidad, a la que de hecho pertenecen, e incluso con
suprimir el uso puro (práctico) de la razón *…+ Ello se ve claro
cuando se reconoce que la razón pura tiene un uso práctico
(el moral) absolutamente necesario, uso en el que ella se ve
inevitablemente obligada a ir más allá de los límites de la
sensibilidad.
I. KANT, Crítica de la razón pura. Trad. de P. Ribas,

La Razón tiene dos funciones:
• La Razón teórica: centrada en el conocimiento
de hechos (cómo son las cosas, el
conocimiento de la Naturaleza).La pregunta a
responder: ¿Qué puedo conocer?
• La Razón práctica: centrada en el
conocimiento moral (cómo debe ser la
conducta humana). Estudia los principios que
deben regir la acción moral. La pregunta que
se plantea es: ¿Qué debo hacer?

POSTULADOS DE LA RAZÓN PRÁCTICA.
Libertad, inmortalidad y existencia de Dios
• Kant, había mostrado la
imposibilidad de obtener un
conocimiento acerca del
mundo, del alma y de Dios.
• Señalo que NO son asequibles al
conocimiento científico, aunque
los remite al ámbito de la
creencia, y llega a ellos por la
MORAL.

El texto nos plantea la doble utilidad, tanto negativa como positiva, de la obra
Crítica de la Razón Pura, al hilo de la consideración de los dos usos de la razón
(teórica y práctica).
IDEAS PRINCIPALES :
Podemos destacar en el texto dos ideas centrales:
• Por un lado, señalar la experiencia como límite que el conocimiento
humano no puede traspasar y por otra advertir que esa limitación lo
que hace es poner de relieve que además de un uso teórico, la razón
pura tiene un uso práctico que hace necesario que la razón traspase
esos límites para poder justificarse como actividad.
• Y de otro, señalar la Utilidad negativa y positiva de la Crítica de la
Razón Pura:
a) Negativa: muestra que la razón teórica no puede traspasar los
límites de la experiencia. La metafisica no puede ser ciencia.
b)Positiva: La razón en su uso práctico puede superar estos límites
sensibles. Así lo mostrará en la Crítica de la Razón Práctica, admitiendo
como postulados, Dios, el alma inmortal y la libertad.

"No sólo hemos recorrido el territorio del entendimiento puro y
examinado cuidadosamente cada parte del mismo, sino
que, además, hemos comprobado su extensión y señalado la
posición de cada cosa. Ese territorio es una isla que ha sido
encerrada por la misma naturaleza entre límites invariables. Es el
territorio de la verdad -un nombre atractivo- y está rodeado por un
océano ancho y borrascoso, verdadera patria de la ilusión, donde
algunas nieblas y algunos hielos que se deshacen prontamente
producen la apariencia de nuevas tierras y engañan una y otra vez
con vanas esperanzas al navegante ansioso de
descubrimientos, llevándolo a aventuras que nunca es capaz de
abandonar, pero que tampoco puede concluir jamás. Antes de
aventurarnos a ese mar para explorarlo en detalle y asegurarnos
de que podemos esperar algo, será conveniente echar antes un
vistazo al mapa del territorio que queremos abandonar e indagar
primero si no podríamos acaso contentarnos con lo que contiene, o
bien si no tendremos que hacerlo por no encontrar tierra en la que
establecernos. Además, ¿con qué títulos poseemos nosotros este
mismo territorio? ¿Podemos sentirnos seguros frente a cualquier
pretensión enemiga? "
KANT, CRP, Analítica trascendental, parte final: 260.

• Siguiendo a Kant, para que exista una isla
requiero el mar, pero no puedo conocer donde
termina el mar desde mi isla, sólo puedo
pensarlo. El mar es el incondicionado de la isla. El
mar no crea la isla, tampoco la modifica de algún
modo, es sólo la condición de su posibilidad.
• Y si "pensar es conocer mediante conceptos“, el
pensamiento es la nave del argonauta: son los
conceptos del entendimiento las tablas que
ocuparemos, pero eso no determina hacia dónde
se navega, cómo realizaremos la travesía o si ellas
nos permiten continuar, mientras navegamos.

ACTUALIDAD
• Según Kant podemos conocer el yo que
siento, que toco, que veo en el espejo, pues ese
yo fenoménico implica un conocimiento
empírico. Pero ¿conocemos el yo pienso? .
• La isla kantiana es el terreno de la teoría del
conocimiento. Pero, hay cosas que no puedo
conocer. Aunque el mundo fenoménico es un
límite, podemos escapar de él a través del
pensar. Lo que no se puede conocer, se puede
pensar. Aquello que no puedo conocer es la
cosa en sí: el noúmeno.

KANT
TEXTO Nº 14
EL IMPERATIVO
CATEGÓRICO

14.“Ahora yo digo: el hombre, y en general todo ser racional, existe como
fin en sí mismo, no sólo como medio para usos cualesquiera de esta o
aquella voluntad; debe en todas sus acciones, no sólo las dirigidas a sí
mismo, sino las dirigidas a los demás seres racionales, ser considerado
siempre al mismo tiempo como fin. Todos los objetos de las inclinaciones
tienen sólo un valor condicionado, pues si no hubiera inclinaciones y
necesidades fundadas sobre las inclinaciones, su objeto carecería de valor.
Pero las inclinaciones mismas, como fuentes de las necesidades, están tan
lejos de tener un valor absoluto para desearlas, que más bien debe ser el
deseo general de todo ser racional el librarse enteramente de ellas. Así
pues, el valor de todos los objetos que podemos obtener por medio de
nuestras acciones es siempre condicionado. Los seres cuya existencia no
descansa en nuestra voluntad, sino en la naturaleza, tienen, empero, si
son seres irracionales, un valor meramente relativo, como medios, y por
eso se llaman cosas; en cambio los seres racionales llámense personas
porque su naturaleza los distingue ya como fines en sí mismos, esto
es, como algo que no puede ser usado meramente como medio, y, por
tanto, limita en ese sentido todo capricho (y es un objeto de respeto)”.
KANT, “Fundamentación de la metafísica de las costumbres”.

Ética kantiana
• Lo que hace que una acción sea moralmente
buena es la intención con que se realiza.
• El ser humano necesita un criterio o ley
moral universal, que no esté sujeto a
circunstancias individuales  EL
IMPERATIVO CATEGÓRICO.
• Para encontrar ese criterio disponemos de la
razón práctica  es el uso de la razón para
determinar lo justo y lo bueno.

Ética kantiana

¿Cuándo es buena una voluntad?
Cuando intenta cumplir el deber por el puro respeto
al deber.

Contra el … con algún fin
Se deber
puede
obrar De acuerdo EL DEBER POR EL DEBER:
con el deber obra de tal forma que quisieras que
tu conducta fuera norma universal.

El imperativo categórico
• La ética de KANT es categórica ( nos obliga en
todas las circunstancias, no hay excepciones).
“ …obra sólo según una máxima tal que puedas
querer al mismo tiempo que se convierta en
ley universal ”.
¿Hay que decir siempre la Verdad?
Otra formulación:
“ Obra de tal modo que uses la
humanidad, tanto en tu persona como en la
persona de cualquier otro, siempre como fin al
mismo tiempo y nunca meramente como
medio”

ENGAÑAR A LAS PERSONAS ES UNA
FORMA DE NO RESPETARLAS

Kant odiaba la mentira. Consideraba
que siempre se debe decir la
verdad, aunque el hecho de decir la
verdad pueda conllevar consecuencias
nefastas. "Sería un crimen decir una
mentira a un asesino que persigue a
un amigo tuyo refugiado en tu casa".

• Este texto trata un problema ético, explicando una de las
formulaciones del imperativo categórico: el hombre como ser
racional es un fin en sí mismo y no ha de ser tratado como un
medio. La persona no es un objeto.
IDEAS PRINCIPALES :
• La primera idea es la de que todo ser racional es un fin en sí mismo
para los demás y no sólo un medio para conseguir otra cosa, por lo
que en todas sus acciones, deben considerarse a sí mismos y a los
demás como fines (formulación del imperativo categórico).
• Seguidamente califica como con un valor condicionado tanto los
objetos a los que tendemos, como las propias inclinaciones o
tendencias, por lo que lo deseable es que todo ser racional desee
eliminar esas inclinaciones.
• Y Kant termina con la diferencia entre las personas (fines en sí
mismos y no utilizables sólo como medios) y las cosas o seres
irracionales (que son las que tienen valor como medios para algo).

• Kant, defiende la idea de dignidad humana
(consideración del hombre como fin en sí
mismo), lo cual está en la base de los Derechos
Humanos, del año 1948, que parten de la idea de
que, en cualquier circunstancia, el hombre debe
comportarse de una determinada forma con los
demás hombres (tratándolos siempre como fines, y
no sólo como medios).
• Hoy no se cumple que el ser humano no se use
como medio ya que a menudo se usan las personas
para conseguir algún fin que le proporcione
beneficios. No hace falta estudiar a Kant para darse
cuenta del uso que hacen algunas personas de otras
aprovechándose incluso de ellas.

Edad moderna

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Ähnlich wie Edad moderna

Ähnlich wie Edad moderna (20)

Mehr von IES Torreón del Alcázar

Mehr von IES Torreón del Alcázar (20)

Edad moderna