Escenario 2015 con dólar cuasi fijo e inflación en 29%: ¿Qué habría que hacer para lograrlo?

Director Economistas
Verónica Sosa
Guillermo Giussi
Diego Giacomini
Mario Sotuyo
Esteban Arrieta
Alejandro
Caldarelli
E&R
E c o n o m í a & R e g i o n e s
Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º - Capital Federal - CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325-4339/4373
www.economiayregiones.com.ar - E-mail: info@economiayregiones.com.ar
SEMANARIO
ECONÓMICO E&R
NO SERÁ SENCILLO MANTENER EL DÓLAR CUASI FIJO Y BAJAR
LA INFLACIÓN EN 2015
En 2015, el gobierno procuraría preservar la actual estabilidad
financiera sin renunciar a su “estilo” basado en políticas fiscales y
monetarias ultra expansivas. Dado que le importa más el nivel de
las reservas, de la inflación y del dólar que el nivel de actividad.
En pocas palabras, el gobierno intentará que las reservas caigan
poco o nada y el dólar aumente lo menos posible para contener
las presiones en el mercado de divisas y bajar “algo” la inflación,
de manera de tener chances de preservar la actual estabilidad
financiera con el propósito de mantener la gobernabilidad y el
poder hasta fin de su mandato.
La primera duda surge en cuanto a la posibilidad de bajar la
inflación a menos de 30% anual. Argentina enfrenta actualmente
una estanflación por contracción de la oferta agregada, con lo
cual una caída del nivel de actividad no asegura disminuir la
inflación.
La segunda duda surge desde el contexto mundial y regional, que
no “juegan a favor” de un dólar cuasi fijo en Argentina durante
2015.
La tercera duda emerge cuando se tiene en cuenta que el
escenario “ideal” exigiría que el gobierno lograse refinanciar
todos sus vencimientos en dólares, para dejar de pagar sus
compromisos con reservas del BCRA y así evitar mayores
presiones cambiarias.
El gobierno procura “construir” un escenario 2015 que no sólo
podría tener inconsistencias, sino que también enfrenta un
conjunto de “riesgos” que siembran dudas sobre su capacidad
para mantener el dólar cuasi fijo, bajar la inflación y evitar que
caigan las reservas. Si lograra hacerlo, llegaría más “cómodo”
hasta fin de mandato, a costa de tapar y agrandar los problemas
para los años venideros. Aún así, tampoco se puede descartar
que no logre su objetivo y que los problemas terminen
explotando antes de tiempo y bajo la administración de CFK.
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 150
Fecha: 29 de diciembre de 2014

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 150 29 de diciembre de 2014
Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página2
NO SERÁ SENCILLO MANTENER EL DÓLAR CUASI FIJO Y BAJAR LA INFLACIÓN EN 2015
En 2015, el gobierno procuraría preservar la actual estabilidad financiera sin renunciar a su
“estilo” basado en políticas fiscales y monetarias ultra expansivas.
Al gobierno le importa más el nivel de las reservas, de inflación y del dólar que el nivel de
actividad. Las energías están dirigidas a lograr que las reservas caigan lo menos posible y a
mantener el tipo de cambio nominal lo más fijo que se pueda. Cuánto más estable se
mantenga el dólar oficial y más elevadas sean las reservas, más chances habrá de contener las
presiones sobre el dólar paralelo y la brecha cambiaria. Paralelamente, un dólar cuasi fijo sería
un ancla nominal que permitiría que la inflación de 2015 baje con respecto a 2014. En pocas
palabras, el gobierno intentará que las reservas caigan poco o nada y el dólar aumente lo
menos posible para contener las presiones en el mercado de divisas y bajar “algo” la
inflación, con el objeto de preservar la actual estabilidad financiera con el propósito de
mantener la gobernabilidad y el poder hasta fin de su mandato.
El gobierno aspira, como mínimo, a un escenario con una inflación promedio anual de 29% (2%
mensual) un dólar oficial a $9,8 (devaluación promedio mensual de 1%) y un stock final de
reservas en torno a usd25.000 MM1
(aproximadamente 4 meses de importaciones) a fines de
2015. La contrapartida de este escenario sería un PBI contrayéndose un -1,5% promedio anual,
que en realidad representaría un crecimiento (estancamiento) genuino del 0%, ya que 2014
deja un arrastre estadístico de -1.5%. Este escenario 2015 con estanflación controlada le sería
“útil” al gobierno, porque el estancamiento reduce el desequilibrio externo y la inflación
financia el desequilibrio interno. Por el contrario, un escenario de crecimiento potenciaría el
desequilibrio externo, aumentando la escasez de dólares y la presión sobre las reservas,
incrementando las expectativas de devaluación e inflación, que terminarían probablemente
abortando la estabilidad financiera.
1
Hay que tener en cuenta que la Balanza de pago de Argentina daría resultado negativo, por lo cual se
registraría una contracción de las reservas de aproximadamente usd6.000 MM. La balanza de pagos es
negativa porque tanto la cuenta corriente como la cuenta de capital darán negativa. La cuenta corriente
es negativa porque tanto los servicios reales, como los servicios financieros (intereses) son negativos y
superan al saldo comercial positivo.

Página3
Gráfico 1: PBI 2014 y arrastre estadístico para 2015.
Fuente: E&R
La pregunta del millón es: ¿Este escenario “ideal” para el gobierno, en el cuál se mantiene la
paz financiera minimizando la pérdida de reservas y dejando el dólar cuasi fijo, es consistente?
¿Se puede lograr?
La primera duda surge en cuanto a la posibilidad de bajar la inflación a menos de 30% anual.
Argentina enfrenta actualmente una estanflación por contracción de la oferta agregada, con
lo cual una caída del nivel de actividad no asegura disminuir la inflación.
El problema es que los insuficientes y bajos niveles de inversión comienzan a afectar
negativamente al stock de capital, achicando la frontera de posibilidades de producción, el
empleo y la oferta agregada. Cuanto menos se produce (nivel de actividad), más se contrae la
oferta y más aumentan los precios (dada una demanda agregada). Luego, para que la inflación
se desacelere se requiere una caída de la demanda agregada mayor a la contracción de la
oferta agregada, lo que difícilmente se verifique en un año electoral, con política fiscal ultra
expansiva. Si (eventualmente) se diera, la caída del nivel del PBI sería mayor al -1.5% anual.
Por otra parte, con una caída mayor del nivel de actividad se reduciría más la demanda de
dinero (aumenta su velocidad de circulación), impulsando una mayor aceleración de los
precios (si no hay contracción monetaria).

Página4
Gráfico 2: estanflación por contracción de Oferta Agregada.
Fuente: E&R
La segunda duda surge desde el contexto mundial y regional, que no “juegan a favor” de un
dólar cuasi fijo en Argentina durante 2015. El dólar se viene (y seguirá en 2015) apreciando
fuertemente en todo el mundo. Puntualmente, el índice del Poder Adquisitivo del Dólar (PAD)
E&R subió más de 10% en los últimos siete meses. En la región, el Real brasileño (12%); el Peso
mejicano (20%); el Peso chileno (13%) y el Peso uruguayo (13%) se han depreciado
fuertemente contra la moneda estadounidense en el mismo período. En este contexto, un
dólar cuasi fijo no sólo significaría seguir perdiendo competitividad precio por “duplicado” (el
peso se aprecia contra el dólar y encima todos devalúan contra el peso), sino que podría
alimentar más las expectativas de devaluación e inflación y consecuentemente dólar blue más
caro y mayor brecha cambiaria; o sea más recesión que lo que marca el -1.5% del PBI.
Además, como 2015 es un año electoral se corre el riesgo de que los argentinos elijan
dolarizarse, como ocurrió en casi toda la historia de Argentina en años con elecciones, lo cual
tampoco “jugaría a favor” de mantener un dólar cuasi fijo el año próximo.

Página5
Gráfico 3: estanflación por contracción de Oferta Agregada.
Fuente: E&R en base a Bloomberg.
La tercera duda emerge cuando se tiene en cuenta que el escenario “ideal” exigiría que el
gobierno lograse refinanciar todos sus vencimientos en dólares, para dejar de pagar sus
compromisos con reservas del BCRA y así evitar mayores presiones cambiarias. No luce como
un objetivo sencillo de alcanzar. Sólo basta mencionar que el Gobierno, buscando refinanciar
usd3.000 MM de Boden2015, sólo logró que el 5,6% (usd377 millones) de sus tenedores lo
aceptaran canjear por Bonar 2024.
Aún asumiendo que el gobierno logre refinanciar toda su deuda en dólares, las políticas
fiscales y monetarias ultras expansivas son la peor amenaza para la estabilidad financiera y
para el escenario “ideal”, ya que pueden corroer sus dos principales pilares: el tipo de
cambio cuasi fijo y la reconstrucción del stock de reservas logrado a partir de “rascar olla” y
el maquillaje contable.
Con déficit, dominancia fiscal y emisión monetaria creciente, la estabilidad financiera y el
escenario ideal (dejando de lado inconsistencias) dependen de lo que el gobierno haga con
los pesos. Un aumento del desequilibrio monetario, por aumento desmedido de la oferta y/o
caída de la demanda de pesos, alimentaría las expectativas de devaluación e inflación,
terminando con la estabilidad financiera y el escenario “ideal”.
Escenario 2015 con dólar cuasi fijo e inflación en 29%: ¿Qué habría que hacer para lograrlo?
Yendo a los números. En 2015 el resultado financiero se deterioraría un 53% interanual y el
déficit fiscal (sin los recursos heterodoxos de Anses y del BCRA) treparía hasta 5.8% del PBI. En
este escenario el BCRA se vería obligado a emitir unos $285.100 millones para financiar el

Página6
déficit fiscal. En otras palabras, en 2015 se espera un señoreaje equivalente al 64% del stock
de la base monetaria a fin de 2014 ($443.300 MM).
Con un señoreaje esperado en torno al 64% a partir del cual el BCRA emite $285.100 MM para
financiar al Tesoro, mantener el dólar cuasi fijo ($9.8 a fin 2015) y bajar la inflación a 29% anual
no sólo exige refinanciar la deuda en dólares del gobierno nacional, sino que también amerita
un aumento de la demanda de dinero y/o aplicar una agresiva política de colocación de
LEBACs.
Sin embargo, no prevemos un aumento de la demanda de dinero en 2015, por el contrario
quizás siga debilitándose. ¿Por qué? Porque se reduciría tanto la demanda de dinero por
motivo transacción como la demanda de dinero por motivo precaución y especulación. La
demanda de dinero por motivo transacción bajaría algo como consecuencia de la contracción
del PBI (-1.5%). Paralelamente, la demanda de dinero por motivo precaución / especulación se
debilitaría como resultado de la mayor apreciación cambiaria (devaluación del 13% con
inflación del 29%) que generaría expectativas devaluación futura con el próximo gobierno.
Teniendo en cuenta la contracción del PBI (-1.5%), la caída de la demanda de dinero (-7%) y el
señoreaje (emisión) de $285.100 MM (+64%) por incremento del déficit fiscal (+53%), si el
gobierno pretende mantener el dólar cuasi fijo ($9.8 a fin de 2015), reducir la inflación al 29% y
evitar una corrida contra las reservasen 2015, el BCRA debería aplicar una política monetaria
prudente que hiciera crecer la cantidad de dinero tan sólo un 18% (+$80.542 MM). Para
lograrlo sería necesario colocar $204.558 MM de LEBACs (+90%), pasando su stock de
$225.238 MM (2014) a $429.726 MM (2015). En este escenario, el BCRA probablemente (no
tenemos certeza) se vería obligado a subir la tasa de interés.
Por el contrario, si el BCRA fuera menos prudente y colocara sólo $152.122 MM (+67%), la
expansión de base monetaria sería mayor (+30%) conllevando a un desequilibrio monetario
(exceso de pesos) que redundaría en más inflación (+40%) y dólar oficial ($10.9) más caro (para
evitar presiones adicionales sobre las reservas). En definitiva, cuánto menos LEBACs coloque
el BCRA, mayor será la expansión monetaria por encima del 18% anual y en consecuencia
más alta será la inflación y más caro el dólar oficial, alejándose del objetivo de preservar la
estabilidad financiera. Esta situación se complicaría más si la contracción del nivel de actividad
y la caída de la demanda de dinero fueran mayores.
Gráfico 4: estimaciones escenarios 2015 con refinanciamiento.

Página7
Nota: por dos razones el valor de las exportaciones no es sensible al tipo de cambio. Primero, porque la
soja y las ventas a Brasil no dependen del tipo de cambio. Segundo, porque el asilamiento comercial y la
falta de pre financiamiento de exportaciones contribuyen a que las exportaciones sean insensibles al
dólar. Las importaciones son principalmente función de las trabas a las importaciones, lo cual las
independizan del nivel de actividad doméstico.
Fuente: E&R
Escenario 2015 sin refinanciamiento de deuda, menor confianza y mayor caída del nivel de
actividad
Si el gobierno no lograra refinanciar sus vencimientos de deuda en divisas y pagara toda la
deuda con los dólares del BCRA, el stock de reservas podría reducirse hasta usd14.000 MM2
hacia fines de 2015. La pérdida de reservas generaría mayores expectativas de devaluación e
inflación, alimentando un círculo vicioso que afectaría negativamente al nivel de actividad y a
la demanda de dinero.
En este escenario, sin refinanciamiento, el nivel de actividad y la demanda de dinero podrían
debilitarse hasta un -4% y -10%; más que en 2014 cuando ambos caen al -3% y -10% promedio
anual respectivamente.
En un escenario de estanflación por contracción de la oferta agregada, el menor nivel de
actividad no contribuye a disminuir la inflación (como hemos mencionado más arriba). Menos
aún la caída de la demanda de dinero. Por el contrario, cuanto menos se produce, más se
contrae la oferta y más aumentan los precios (dada una demanda agregada). Paralelamente,
cuanto más cae la demanda de dinero, más aumenta su velocidad de circulación y más se
acelera la inflación (dado un incremento de la cantidad de dinero).
2
Los usd14.000 MM de reservas surgen de restarle a los usd25.000 MM de reservas del escenario
anterior los vencimientos de deuda en dólares del gobierno nacional netos de vencimientos intra sector
público (usd11.000 MM).

Página8
En pocas palabras, sin refinanciar la deuda, con menos reservas, mayor recesión, más fuerte
caída de la demanda de dinero, el mismo nivel de déficit fiscal, de señoreaje y de expansión
monetaria, terminaría habiendo más inflación y un dólar más caro que en el escenario
anterior.
En conclusión, el gobierno procura “construir” un escenario 2015 que no sólo podría tener
inconsistencias, sino que también enfrenta un conjunto de “riesgos” que siembran dudas
sobre su capacidad para mantener el dólar cuasi fijo, bajar la inflación y evitar que caigan las
reservas. Si lograra hacerlo, llegaría más “cómodo” hasta fin de mandato, a costa de tapar y
agrandar los problemas para los años venideros. Aún así, tampoco se puede descartar que no
logre su objetivo y que los problemas terminen explotando antes de tiempo y bajo la
administración de CFK. Es un riesgo. Es una posibilidad. No es una certeza.

Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Actividad Económica (EMAE) Base´93=100; SA INDEC - - - - - - 206,3 -0,9% -1,2% 207,3 4,7% 198,0 1,9% 194,3 8,9% 178,5 9,2%
Industria (EMI) Base´06=100; SA INDEC - - - 131,1 -0,3% -1,7% 129,7 -1,3% -2,9% 130,2 -0,3% 130,6 -1,2% 132,1 6,5% 124,0 9,8%
Utilización Capacidad Instalada Promedio mens (en %); SA INDEC - - - 73,3 -0,2% -2,5% 71,0 -0,2% -2,7% 72,7 -2,4% 74,5 -5,4% 78,7 1,4% 77,7 6,7%
Construcción (ISAC) Base´97=100 INDEC - - - 204,7 1,8% 7,3% 188,8 1,7% -2,6% 185,1 4,6% 177,0 -3,2% 182,8 8,7% 168,1 11,0%
Supermercados (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC - - - 212,6 -0,1% -1,8% 213,6 -0,6% -7,2% 220,6 15,5% 190,9 14,6% 166,6 17,2% 142,2 16,4%
Shopping centers (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC - - - 230,4 0,5% 7,2% 259,4 0,8% 10,1% 231,2 17,0% 197,6 12,2% 176,0 19,0% 148,0 30,3%
Servicios Publicos (ISSP) Base´04=100; precios const. INDEC - - - 256,2 0,7% 4,7% 256,7 2,6% 4,0% 241,7 7,4% 225,0 7,5% 209,3 11,1% 188,4 11,1%
Patentamientos unidades mensuales; SA ACARA 52.983 -4,7% -40,4% 59.099 -3,3% -30,3% 58.379 -2,9% -29,1% 956.696 13,7% 841.175 -2,0% 858.025 29,5% 662.739 28,7%
Confianza del Consumidor ICC (CABA) UTDT 41,0 2,6% -18,6% 40,0 -11,9% -9,6% 45,4 13,6% -8,1% 42,3 -0,7% 42,5 -22,4% 54,8 12,0% 48,9 24,5%
Confianza en el Gobierno ICG (mín=0 y máx=5) UTDT 1,65 -3,5% -16,7% 1,71 -6,0% -3,4% 1,82 -2,7% -2,7% 1,93 -4,1% 2,01 -16,5% 2,41 43,8% 1,68 32,6%
Confianza Sistema Financiero ICSF Base '96=100 UB 30,8 -1,0% 7,5% 31,1 -0,4% 8,9% 31,2 -1,2% 2,9% 26,3 0,3% 26,3 -3,2% 27,1 -5,2% 28,6 -
Precios al Consumidor (San Luis) Base´03=100 DPEC - - - 749,1 3,1% 46,3% 726,6 2,5% 44,7% 490,7 25,9% 389,8 23,6% 315,2 23,8% 254,5 25,9%
Precios al Consumidor (Congreso) Base Ene´03=100 CONGRESO 700,5 2,2% 41,0% 685,2 2,5% 41,1% 668,6 2,6% 40,3% 464,4 25,3% 370,5 24,0% 298,9 23,4% 242,3 22,4%
Mayoristas (IPIM) Base '93=100 INDEC 826,1 1,2% 29,4% 816,2 1,6% 29,3% 803,4 1,6% 28,6% 614,5 13,6% 540,8 12,9% 479,2 12,9% 424,6 14,6%
Costos de la Construcción (ICC) Base '93=100 INDEC 1032,3 1,0% 33,1% 1022,6 1,1% 32,3% 1011,2 1,1% 34,3% 727,3 19,5% 608,8 25,5% 485,1 20,1% 403,9 16,8%
Materias Primas (IPMP) Base Dic '95=100 (en U$S) INDEC 159,2 -1,9% -18,0% 162,2 -5,7% -16,6% 172,1 -1,1% -10,4% 199,0 -5,5% 210,6 8,8% 193,5 20,8% 160,2 7,7%
Índice salarios (CVS) Base Abr '12=100 INDEC - - - 188,0 1,7% 34,6% 184,9 2,3% 35,5% 131,9 25,1% 105,4 26,8% 83,2 27,8% 65,1 22,5%
Salarios del S. Privado Registrado Base Abr '12=100 INDEC - - - 186,5 2,5% 32,5% 182,0 2,2% 31,5% 132,8 24,7% 106,5 30,3% 81,8 32,1% 61,9 24,8%
Salarios del S. Público Base Abr '12=100 INDEC - - - 183 0,6% 34,6% 181,8 5,1% 38,9% 126,5 23,3% 102,7 13,9% 90,1 14,7% 79 18,4%
Salario Mínimo Vital y Movil Pesos x mes INDEC 4.400 0,0% 33,3% 4.400 22,2% 33,3% 3.600 0,0% 9,1% 3.035 25,2% 2.423 19,3% 2.032 14,7% 1.600 21,5%
Haber Jubilatorio Mínimo Pesos x mes INDEC 3.232 0,0% 30,5% 3.232 17,2% 30,5% 2.757 0,0% 27,3% 2.221 30,0% 1.709 35,0% 1.266 35,5% 934 20,4%
Tipo de Cambio Nominal Dólar Pesos x dólar EE.UU.prom mes BCRA 8,48 0,7% 45,0% 8,42 1,2% 46,8% 8,32 1,9% 49,0% 5,48 20,3% 4,55 10,2% 4,13 5,6% 3,91 4,9%
Tipo de Cambio Dólar (CCL) Contado con liquidación E&R 13,61 -1,6% 47,2% 13,83 19,3% 50,9% 11,59 16,1% 36,1% 8,44 39,4% 6,05 36,9% 4,42 11,8% 3,95 3,8%
TCR Multilateral Importador Base´01= 1,00 E&R 1,54 -4,8% -2,1% 1,62 -3,2% 5,3% 1,68 -1,7% 11,5% 1,56 -2,5% 1,61 -12,6% 1,84 -6,8% 1,97 -6,4%
Exportación Bienes MM de USD; SA INDEC - - - 6.016 -1,3% -14,0% 6.599 -1,5% -14,7% 83.026 2,2% 81.205 -3,3% 83.951 22,6% 68.500 23,1%
Importación Bienes MM de USD; SA INDEC - - - 5.612 -0,8% -8,7% 5.700 -2,1% -20,5% 73.992 8,0% 68.515 -7,0% 73.661 30,5% 56.443 45,5%
Balance Comercial MM de USD; SA INDEC - - - 404 -5,5% -52,4% 899 4,3% 58,3% 9.034 -28,8% 12.690 23,3% 10.290 -14,7% 12.057 -28,6%
oct-14 sep-14 ago-14
Sector Externo Detalle Fuente
oct-14 sep-14
2012 2011 2010
2013 2012 2011 2010
2013
Actividad Económica Detalle Fuente
ARGENTINA
Precios y Salarios Detalle Fuente
ago-14 2013 2012 2011 2010
Detalle Fuente
oct-14 sep-14 ago-14 2013 2012 2011 2010
Indicadores de Confianza

Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Base monetaria amplia MM de pesos; (circ. + cc BCRA) BCRA 401.131 1,4% 22,5% 395.573 1,2% 21,0% 390.997 1,8% 19,8% 317.648 30,2% 243.909 34,9% 180.792 37,1% 131.899 25,0%
M2 (Base+ CC+CA $) MM de pesos BCRA 669.839 2,1% 25,5% 656.168 1,5% 24,3% 646.739 1,0% 24,4% 502.569 31,7% 381.513 32,7% 287.402 33,5% 215.207 22,1%
M3 (M2 + Depósito a plazo) MM de pesos BCRA 1.057.074 1,9% 20,8% 1.037.531 1,5% 20,9% 1.021.857 1,8% 21,3% 817.309 31,1% 623.396 31,5% 474.215 37,0% 346.018 25,6%
Depositos Totales del S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 645.508 1,9% 29,3% 633.726 1,4% 29,6% 624.979 1,0% 31,0% 466.178 30,5% 357.245 26,3% 282.916 32,7% 213.171 22,4%
Préstamos Totales al S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 554.772 2,7% 21,8% 539.962 1,4% 21,4% 532.462 1,9% 23,0% 421.415 32,0% 319.369 35,1% 236.349 47,3% 160.489 20,5%
Stock Lebacs y Nobacs MM de pesos BCRA 206.870 5,1% 102,1% 196.906 8,0% 97,9% 182.259 6,7% 92,6% 95.402 19,6% 79.737 2,2% 78.009 38,2% 56.464 49,9%
Reservas BCRA MM de USD BCRA 28.111 0,9% -15,4% 27.866 -2,6% -19,8% 28.620 -1,3% -22,0% 36.898 -19,9% 46.042 -8,3% 50.205 0,7% 49.850 7,4%
Tasa plazo fijo (30d.) % TNA; tot. gral. BCRA 20,79 6,2% 18,9% 19,58 0,3% 31,8% 19,52 -4,2% 20,4% 15,77 26,8% 12,44 11,0% 11,21 19,6% 9,38 -19,3%
Tasa Badlar % TNA; Bcos. Privados BCRA 20,25 1,9% 5,5% 19,88 -4,2% 15,6% 20,75 -2,9% 14,9% 17,06 22,9% 13,89 3,1% 13,47 19,6% 10,19 -15,8%
Riesgo País J.P Morgan - Puntos basicos Bloomberg 708 1,1% -23,8% 700 -12,5% -31,2% 800 23,1% -30,9% 1.077 8,3% 995 43,9% 691 2,0% 678 -41,9%
Índice Merval en USD Bloomberg 1296 -12,9% 48,4% 1488 27,3% 80,2% 1169 17,2% 68,7% 727 33,4% 545 -27,3% 749 19,6% 655 49,3%
Recursos Tributarios Nacionales MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON 104.606 2,8% 40,8% 98.719 2,6% 37,5% 99.648 2,3% 31,3% 858.832 26,3% 679.799 25,9% 540.134 31,8% 409.901 34,4%
Resultado Primario Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - -4.258 19% -1132% 869 0% -5% -22.479 355% -4.944 -200% 4.921 -80% 25.115 45%
Resultado Financiero Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - -13.284 10% 174% -1.877 1% 150% -64.477 25% -51.545 68% -30.663 -1099% 3.068 -143%
Fed Fund Rate % Anual (Target) FED 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0%
US Treasury Bill (10 años) % Tir anual MECON 2,35 0,0% -7,8% 2,52 0,0% -4,5% 2,35 0,0% -17,8% 2,39 35,5% 1,76 -35,9% 2,75 -12,6% 3,14 -4,4%
Selic rate-Brasil % Anual (Target) BCB 11,25 0,0% 18,4% 11,00 0,0% 22,2% 11,00 0,0% 22,2% 8,44 -0,2% 8,46 -27,8% 11,71 17,1% 10,00 0,8%
Tipo de Cambio Dólar/Real Reales (Brasil) por USD BCRA 2,46 5,4% 12,3% 2,33 2,9% 2,9% 2,27 1,8% -2,9% 2,16 11,6% 1,93 15,9% 1,67 -4,8% 1,75 -11,3%
Tipo de Cambio Euro/Dólar USD por Euro BCRA 1,26 -2,2% -7,6% 1,29 -1,9% -3,6% 1,31 -3,1% -1,4% 1,33 3,3% 1,29 -7,6% 1,39 4,9% 1,33 -4,8%
Índice S&P 500 EEUU (en USD) Bloomberg 2.018 2,3% 14,9% 1.972 -1,6% 17,3% 2.003 3,8% 22,7% 1.655 19,3% 1.388 8,3% 1.281 13,3% 1.131 19,2%
Índice FTSE UK (en USD) Bloomberg 10.470 -2,5% -3,1% 10.741 -5,0% 2,7% 11.310 -0,5% 11,9% 10.209 11,7% 9.137 -1,0% 9.227 10,3% 8.363 15,4%
Índice Dax Alemania (en USD) Bloomberg 11.688 -2,3% -4,9% 11.965 -3,9% 2,9% 12.449 -1,1% 14,4% 11.192 24,9% 8.962 -4,4% 9.372 15,2% 8.135 15,4%
Índice Bovespa Brasil (en USD) Bloomberg 22.139 0,4% -8,8% 22.054 -19,5% -6,2% 27.393 11,3% 25,1% 24.721 -19,3% 30.631 -17,1% 36.953 -3,2% 38.171 37,7%
Índice Igpa Chile (en USD) Bloomberg 32,66 1,5% -13,9% 32,17 -2,8% -13,7% 33,11 -0,1% -6,5% 40,10 -6,9% 43,07 -2,5% 44,18 11,7% 39,55 51,5%
Soja USD por ton.; (CBOT) IMF 354 -2,0% -25,0% 369 -2,3% -26,7% 414 -1,4% -16,8% 517 33,5% 387 -20,0% 484 25,8% 385 1,7%
Cobre USD por ton.(Grado A Cif Europa) IMF 6.737 -0,6% -4,0% 6.872 -0,3% -5,1% 6.822 -0,4% 3,0% 7.332 -7,9% 7.959 -9,8% 8.823 17,0% 7.538 45,9%
Petroleo USD por barril (Brent UK) IMF 87,3 -1,7% -20,3% 97,3 -0,7% -8,4% 100,2 -0,5% -6,0% 100,9 7,2% 94,2 -0,9% 95,1 19,6% 79,4 28,8%
Oro USD por onza troy IMF 1.222 -0,6% -7,1% 1.237 -1,6% -16,9% 1.247 -1,5% -16,2% 1.470 -12,1% 1.672 6,1% 1.576 27,7% 1.233 25,5%
ARGENTINA
2013 2012 2011 2010
Politica Monetaria y Sistema
Financiero
Detalle Fuente
oct-14 sep-14 ago-14 2013 2012 2011 2010
Politica Fiscal Detalle Fuente
oct-14 sep-14 ago-14 2013 2012 2011 2010
Mercado Financiero
Internacional
Detalle Fuente
2013 2012 2011 2010
Precios Commodities Detalle Fuente

Escenario 2015 con dólar cuasi fijo e inflación en 29%: ¿Qué habría que hacer para lograrlo?

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Escenario 2015 con dólar cuasi fijo e inflación en 29%: ¿Qué habría que hacer para lograrlo?

Similar a Escenario 2015 con dólar cuasi fijo e inflación en 29%: ¿Qué habría que hacer para lograrlo? (18)

Más de Eduardo Nelson German

Más de Eduardo Nelson German (20)

Último

Último (12)

Escenario 2015 con dólar cuasi fijo e inflación en 29%: ¿Qué habría que hacer para lograrlo?